外媒评论员称Centrica的利润可能不是能源价格上限的唯一受害者琥珀

外媒评论员称：Centrica的利润可能不是能源价格上限的唯一受害者

如果价格上限成为目标，而不是上限，则支付的是客户

能源价格上限有效吗？英国天然气公司所有者Centrica的首席执行官伊恩?康恩有3亿个理由认为它失败了，因为它已经从公司的利润中减少了很多。他说，这个上限正在扼杀市场竞争，也可能因为能源公司停止投资而扼杀供应。

这种下意识的反应将是“好吧，他会这么说”但是在这个市场上有很多不起作用的东西：最近几周，11个“挑战者”供应商已经崩溃 ; 客户可获得的关税数量下降; 而标准的双燃料价格却出现了惊人的上涨 - 尤其是英国天然气公司上周10％的价格上涨。

价格上限应该是市场的上限，而是成为目标。由于监管机构将普通客户的上限从4月份上调至1,254英镑，因此六大中的每一位都将账单提高到这一水平，这将使英国消费者损失约13亿英镑。价格“聚集” - 甚至来自挑战者 - 正在出现。

但是，我们不要过分担心Centrica的利润; 它的利润率已经达到了8％左右，这是六大市场中的一个异常值，大部分利润率约为4-5％。

价格上限的测试是市场退出：如果太多的提供商逃离，那么显然上限太低了。好消息是，虽然有一些隆隆声，但还没有主要的提供商前往退出，这表明上限正在发挥作用。

坏消息是，康恩表示，英国天然气公司通常每位客户的利润约为42至65英镑，明年将大幅降至约20英镑，直接归因于上限。在这个层面上，他坚持认为它将遏制对服务和创新的投资。让我们来看看。

然而，能源私有化的问题 - 主要是为什么引入上限 - 是因为它假设注重价格的消费者会在提供商之间跳槽，节省资金并提高效率。它没有发生; 仍有1,100万户家庭违约关税。获奖者是年轻人，受过教育者和健康人。那些没有转换并因此支付高额账单的人往往是残疾人，受过教育的人和老年人。这真的是我们想要的能源政策的结果吗？

在价格上限之前，最便宜的关税比最差的关税好400英镑，而现在这个数字接近160英镑。康恩说，这是竞争崩溃的证据，其他人则认为转换的奖金太大，而且已经进入已经富裕的家庭。毕竟主要是商品的价格差异对那些装备较少或倾向于转换的群体是不公平的。缩小它是一种奖励，而不是损失。

康恩本人承认，这个上限“在所有方面都不是可怕的”，但他认为这不是解决他承认的破坏市场的正确方法。它仍然处于起步阶段，到目前为止发生的大部分事情都可以预测。在宣布成功或失败之前，让我们给它更多时间。

不锈钢筛网

扬州塑料网带厂

江都区长城网带厂家

输送网带厂

不锈钢网带