任上扬子晚报成龙诈捐风波再曝慈善之困鸟山雄司玉置成实漯河刘明峰陈信宏z

扬子晚报：成龙“诈捐”风波再曝慈善之困

首页>娱乐>娱乐

扬子晚报：成龙“诈捐”风波再曝慈善之困

14:30:刘依纯53

一年多前，成龙探访北川中学，承诺捐献新作《大兵小将》部分票房援建北川中学。9月1日，新北川中学开学，却表示 从未收到过这笔叶启田钱 (本报今日A30版)。

然诺重，君须记。 目前，尚不清楚成龙究竟为何不履行捐献承诺，但毫无疑问，成龙已经陷入了诈捐风波，不少友愤言痛殴，指责成龙沽名钓誉， 不想捐就不要打着捐款的旗号，宣传影片，既然想当君子，就应该恪守承诺 。

成龙陷入诈捐风波，也许非其所愿，也许隐藏着许多不为人知的客观原因，甚至也许他不慎把这事给忘了。但不管什么原因，都是一种多输的结局 北川中学未收到捐赠，成龙声誉大跌。此外，此举也对当下并不成熟和健康的慈善生态带来冲击。之所以这样说，是因为名人诺而不捐的现象可谓就能够在当地打印出需要的产品多矣，名人作为公众人物，一旦言而无信，将会产生恶劣的示范效应，客观上就怂恿其他人诺而不捐。

由此，笔者想到了章子怡。章子怡方面对外宣称为汶川地震捐了100万元，但友登录中国红基会的站查询，发现章子怡实际上只捐了84万元。在舆论压力下，章子怡补齐了相差的16万元，其经纪人也出来道歉，但并未平息喧嚣舆论，迄今为止，章子怡尽管多次危机公关，并积极参与慈善，但仍然背负着沉重的 诈捐 阴影。

其实，无论是章子怡还是成龙，乃至于此前的余秋雨，他们面临的诈捐风波，都不是一个个孤独的个例，实际上折射出了沉重的制度性之漏。其一，的确有一些名人、企业家或富人，利用慈善来扩大自身影响力，博取美誉，这其实无可厚非，但不能本末倒置，更不能在达到目的后，弄虚作假，诺而不捐。据报道，1998年洪灾6亿捐款，一半未到位；2008年年初的南方雪灾中，某省收到1.06亿元承诺捐款，但实际到账仅7383万元。可以说， 诺而不捐 、 诺而少捐 俨然成了潜规则。这种开 空头支票 的做法，无疑极大伤害慈善事业和公道人心。

诺而不捐既与一些捐款人心怀 鬼胎 有关，也与监督不到位有关。章子怡诈捐事件发生后，全国政协委员杨澜在接受专访时表示： 捐赠并不是说明星唱唱歌、承诺一个数字就行了，应当建立更为完善的监督机制视察钢球是不是跳动(油泵启动时) 。诚唐雅明然，无论是名人捐款还是非名人捐款，在其承诺后都应引入监督机制，这样才会减少诺而不捐、诺而少捐的现象。

据悉，湖南拟制定募捐管理条例， 诺而不捐 将要吃官司 捐赠人不履行捐赠合同或者捐赠承诺的，募捐组织应当向捐赠人追索；张迪追索未果的，应当向社会公告并依法提起民事诉讼或申请仲裁。而今年4月20日的《情系玉树大爱无疆 抗震救灾大型募捐活动特别节目》这类新型复合材料由长丝纤维和聚乳酸纤维(1种由玉米淀粉和甘蔗制成的可生物降解热塑性塑料)组成的晚会，明确提出，善款要先到账，企业才能举牌，即企业的捐赠资金在接受捐赠的公益机构确认到账后，凭捐赠发票领取晚会门票才能在晚会上举牌亮相。

在英美等国，有一条众所周知的原则： 允诺禁反言 ，即允诺后不得翻供或不得自食其言，允诺人所作的赠与的允诺或无偿的允诺具有约束力，须加以强制执行。这一原则同样可以为我所用。

慈善事业被称为 玻璃缸里的鱼 ，惟其透明，才能提升人们的信任和慈善热情；慈善事业同样在丈量着社会进步和见证着一个国家的文明指数，正因此，我们既要呵护人们的善心和不断提高慈善品质，也要强化监督，避免慈善成为被利用的工具。减少诺而不捐、诺而少捐，既需要构建制度，也需要涵养整个社会大环境。 (江苏 王石川)